Происхождение дольменной культурно-исторической общности Кавказа

1.5. Кавказская дольменная культурно-историческая общность

«Сейчас, когда в определённой степени изучены дольмены … Абхазии, … и Краснодарского края, можно сказать, что, чем более познаётся материал, тем менее ясным становится вопрос о происхождении дольменной культуры Западного Кавказа»

Кто начал 5 тыс. лет назад, строить дольмены на Западном Кавказе? Местные жители или пришельцы из других местностей? Ответ на этот вопрос не однозначен и возник он в процессе изучения дольменов. Отвечу сразу вопросом на вопрос. А зачем было неким людям, совершать сверхдальние путешествия, чтобы на чужбине начать или продолжать строить сооружения из огромных камней, которые сейчас называют дольмены? Скорее всего, на Северном Кавказе традиция хоронить в погребальной камере катакомбы на равнине и дольмена в горах, зародилась самостоятельно.

На вопрос, аборигены самостоятельно разработали технологические идеи строительства мегалитов или восприняли традицию строить дольмены извне, у многих исследователей пока ответа нет. У археологов существует три основных версии (взгляда, гипотезы, мнения) о происхождении мегалитической культуры и её технологических идей на Западном Кавказе: автохтонная, диффузионная и миграционная. Две последние версии подразумевают, что идея строительства западно-кавказских дольменов привнесена с территории Западной Европы, а возможно и, или с территории Передней Азии.

Версии происхождения культуры строителей дольменов на Кавказе извне, в очерке условно объединены в одну. И рассмотрены будут два основных направления «местного» и «пришлого» происхождения дольменной культурно-исторические общности Западного Кавказа. Они представлены без хронологической последовательности их возникновения.

1. Версия происхождения культуры строителей дольменов диффузией мегалитических идей, возникла в середине ХХ в. Термин диффузия, происходит от латинского слова diffusio — «распространение, растекание, рассеивание», означает процесс взаимного проникновения… одного… в другое… Согласно этой версии на Кавказ культура проникла постепенно, распространяясь в виде идеи строительства дольменов.

Мнение о происхождении технологий строительства дольменов на Кавказе миграцией народов, возникла примерно в то же время, что и предыдущая. Термин миграция, образован от латинского слова migro — «перехожу, переселяюсь». Согласно этой версии на Кавказ мигрировали неизвестные народы, по одной версии из Европы, по другой из Передней Азии, где стали строит дольмены, научив этому аборигенов. Исследователи, поддерживающие предположение о проникновении идеи строительства дольменов на Кавказ извне (диффузии или миграции), придерживаются мнения, что туземное население принимало активное участие в претворении её в жизнь. Не акцентируя внимание в качестве кого: простой рабочей силы или строителей каменщиков, организаторов или конструкторов?

Представители диффузионно-миграционного направления основываются прежде всего на том, что, во-первых, мегалиты стали сооружать в Западной Европе раньше, чем на Кавказе и Индии. Т.е. через определённое время, возможно, морским или сухопутным путём строители дольменов достигли Кавказа, а затем и Индию. Второй причиной существования этих версий, является архитектурное сходство дольменов. Сооружённые из пяти или шести каменных плит мегалиты и в Европе, и в Северной Африке, и на Кавказе, и в Индии, имеют сходство. А также наличие и сходство некоторых архитектурных сооружений, сопровождающих ритуал погребения и поклонения богам и предкам у дольменов, это дромосы, кромлехи, менгиры. Третье, некоторые археологи, находят сходство погребального инвентаря Центральной Европы и Западного Кавказа. Четвёртое, в ХХ в. сложилось мнение, что западно-кавказские дольмены не имеют генетических прототипов, т.е. отсутствуют начальные простейшие формы дольменов, предшествующие сложным и совершенным памятникам этой культуры.

Некоторые исследователи считают, что сухопутный путь диффузии или миграции мегалитических идей возник, вероятно, по тому что он был важным древним торговым путём на Евразийском материке. Возможно, этот путь проходил по долинам рек Дунай с запада и Днепр с севера к берегом Чёрного моря. Далее, двигаясь по северному берегу Азовского моря или через Крымский полуостров, можно было добраться на Кавказ, а потом в Азию или наоборот.

Марковин В.И., отмечал «дольменная культура не имеет своих генетических корней, среди древностей Прикубанья и Причерноморья. Никакого длительного предшествующего развития местной культуры на Западном Кавказе, которое могло бы привести к самостоятельному возникновению дольменов, не было». Здесь «ещё не найдены памятники, которые были бы конструктивно близки и в то же время предшествовали бы дольменам. Очевидно, они и не будут найдены. Все известные древние могилы в виде так называемых каменных ящиков в основном становятся известны на Кавказе позже появления дольменов» [10].

Марковин Владимир Иванович (1922-2008 гг.) известный советский и российский археолог, специалист по археологии бронзового века, исследователь дольменов Кавказа, доктор исторических наук. Заслуженный деятель науки РФ.

Марковин В.И. был сторонником предположения о связи дольменов Западного Кавказа с мегалитами Средиземного моря. Истоки этой культуры он помещает на Пиренейском полуострове. Строители мегалитов, двигаясь вдоль берегов Северной Африки, чему способствовало морское течение, оставили там о себе след в виде дольменов. Затем вдоль берега Чёрного моря, где так же им способствовало вдоль береговое течение, они достигли берегов Кавказа. Возможно, впоследствии используя течение Чёрного моря они достигли берегов Крыма и Болгарии, где также засвидетельствованы мегалитические сооружения в виде дольменов и каменных ящиков. Но был ли таким гидрологический режим в бассейне Средиземноморья (подразумевается Средиземное и Чёрное моря) 5-7 тыс. лет назад? В неолите могло ещё не быть пролива между Европой и Азией на месте Мраморного моря с проливами Босфор и Дарданеллы.

Марковин В.И. исходит в своём предположении из возможности только частичной миграции средиземноморских строителей на территорию Западного Кавказа. Перенос «идеи строительства дольменов» в чистом виде, без перемещения людей, очень трудно представить. Поэтому он склонен считать, что у баско-каталонской (пиренейской) культуры были контакты с Кавказом [10]. Генетические исследования показывают на общие корни басков с западно-европейцами, но язык их является уникальным и он считается изолированным. Гипотеза родства баскского языка с каким-либо языком Кавказа не подтверждается и не поддерживается учёными.

Лавров Л.И. отмечал, что «Появление дольменов на северо-западном Кавказе, очевидно, связано с развитием торгового и военного мореплавания у приморских народов в неолите и эпоху бронзы» [9]. Он высказал и следующее суждение: «Появление дольменов на Кавказе нельзя объяснить иначе, как следствие дальних морских экспедиций кавказских народов на рубеже неолита и раннеметаллической эпохи» [9]. Это мнение отличается от других версий происхождения мегалитических технологий на Западном Кавказе. Другими словами западно-кавказские племена сами позаимствовали идею строительства дольменов.

Существуют и более сложные версии возникновения мегалитической культуры на Западном Кавказе. Например, по мнению археолога Резепкина А.Д. на возникновение майкопской и новосвободненской культур, оказывали влияние «пришлые» племена, проживающие южнее и западнее Кавказа. А дольменная культура на Западный Кавказ, пришла морским путём из южной Европы с Пиренейского полуострова. По его мнению ранее всего сюда, мигрируют носители культуры воронковидных кубков.

Культура воронковидных кубков — мегалитическая культура, зародилась в Европе, датируется с 4000 по 2700 гг. до н.э.

Мунчаев Р.М., известный советский и российский учёный историк, по выдвинутому предположению, высказывает, следующее «Приведённые А.Д. Резепкиным аргументы в пользу не местного происхождения новосвободненской группы памятников могут указать лишь на связь населения Северного Кавказа с племенами Центральной и Северной Европы» [12]. Марковин В.И. считал мнение Резепкина А.Д. о различиях новосвободненских гробниц с дольменами не убедительным.

В 2013-2014 гг. с помощью методов геномного анализа, изучены костные останки (челюсть с зубами) древнего человека, жившего более 5,5 тыс. лет назад [13]. Останки его найдены в курганном могильнике урочища Клады, расположенном севернее станицы Новосвободной. Данные анализа, в сочетании с результатами изучения археологических артефактов (1979-1991 гг.), выделенных в новосвободненскую археологическую культуру, указывают на, возможную, связь их с культурой воронковидных кубков [13]. Представители культуры воронковидных кубков, проживали в Северной и Центральной Европе и являлись индо-европейцами. Результаты анализа подтвердили, что строителями мегалитических гробниц в урочище Клады были индо-европейцы.

По мнению Николаевой Н.А. «ХХIII век до н.э. — это единственно возможная историческая дата, связанная с историческими событиями, вызвавшими перемещение древностей майкопского типа с Северной Месопотамии на Северный Кавказ» [14, 15]. Она также является сторонником «что этническая атрибуция Новосвободной — индоевропейская, а миграция её носителей — одна из фаз развития индоевропейской общности». «Майкоп и Новосвободная практически синхронны друг другу и имеют узкий хронологический диапазон в пределах десятилетий, а не столетий». По её мнению историческая датировка «Майкопа» и «Новосвободной» находится в пределах ХХIII-XXII вв. до н.э. [14, 15]

Есть исследователи, которые считают, что майкопская и новосвободнинская культуры совершенно разные и обе пришлые, первая с юга, а вторая западно-европейская. Есть мнение, что обе эти культуры пришли с юга, т.к. там археологами обнаружены поселения и «храмовые постройки» сооружённые 10 000 лет назад, например, Гёбекли-Тёпе и другие. Есть также мнение, что майкопско-новосвободненская археологическая культура является естественно-историческим предшественником дольменной культуры, не пришлой, а местной. В последние годы местное происхождение мегалитической культуры на Западном Кавказе отстаивается археологом Трифоновым В.А.

Есть предположения, которые несколько иначе рассматривают вопрос происхождения технологий по строительству дольменов на Кавказе. «Ранние дольмены на Западном Кавказе появляются на большой территории, имеют совершенную форму и определённые математические пропорциональные соотношения внутренней камеры дольмена… Необычным кажется и то, что на ранних стадиях появления дольменов на Западном Кавказе не прослеживается эволюция развития – от более примитивных форм и технологий к усложнённым, а появляются сразу же совершенные сложные сооружения. …

В поздний период культуры строителей мегалитов плиточные дольмены теряют чёткость, пропорции, появляются ложно-портальные, корытообразные дольмены, строятся составные – с ложными сводами, и в скалах высекаются дольмены-монолиты, которые более напоминают памятник, поставленный в честь плиточного дольмена. Впоследствии строительство дольменов прекращается, и многие из них используются уже для вторичных захоронений и в качестве своеобразных костехранилищ» [5]. А не может ли быть это косвенным подтверждением того, что самые первые дольмены были построены пришельцами из космоса?! А затем это умение было утрачено!… И тогда не покажется совсем абсурдным идея, что каменные площадки, построенные у некоторых дольменов – это место посадки и старта космических кораблей пришельцев! Без комментариев.

Или мнение историка-исследователя Кондрякова Н.В. «Основополагающим для этих двух различных направлений (автохтонном и миграционно-диффузионном) является рассмотрение не сколько погребального инвентаря, сколько архитектуры самих памятников» [6]. Основываясь на примерах конструкций дольменов, которые сопровождаются дромосом, кромлехом и толосом как в Европе, Индии так и Западном Кавказе, он делает однозначный вывод «Достаточно хорошо известно, что для мегалитических памятников Западной Европы, Индии и некоторых регионов мира характерно заключение дольменов и дольменообразных построек в круговой или подпрямоугольный кромлех, а также наличие коридора — дромоса и толоса. Причём кромлех, дромос и толос характерны как для различных типов галерейных и коридорных гробниц, так и для дольменов. И, как видно, западно-кавказские памятники совершенное тому не исключение. Наличие у мегалитических памятников Западного Кавказа таких схожих с европейскими и индийскими мегалитами архитектурных деталей, как дромос и кромлех, очередной раз доказывает их непосредственное генетическое родство» [6].

Кондряков Н.В., придерживаясь теории миграции носителей культуры дольменостроения на Кавказ, представляет её в виде: «…, некоего стержневого жреческого ядра с отрядом воинов, которое лишь в небольшом объёме могло смешиваться с автохтонным населением новых территорий [7].

… «Мог перемещаться некий жреческий орден, имеющий могучий базисный центр идеологии. На посещаемой этим орденом территориях, его представители частично смешивались с местным населением оставляя потомков. Частичные взаимопроникновения осуществлялись как с одной, так и с другой стороны — жреческий орден впитывал в себя некоторые черты присущие местной культуры, нашедшие отражение в некоторых предметах быта, языке и т.д.; аборигены, в свою очередь, перенимали основные идеи пришельцев, заключающиеся в мировоззрении и определённом знании. Вполне вероятно, что носители культуры мегалитов могли занимать главенствующее положение в иерархии посещаемых ими племён …» [7].

Эта версия, без детализации, очень похожа на распространение христианами католиками своей веры в Евразии и Америке. Есть также мнение, что после Кавказа строители дольменов отправились дальше в Индию, где продолжили мегалитическую традицию. Но дольмены в Индии, строились на протяжении многих тысяч лет со времени неолита, автохтонными племенами. Древнейшие дольмены Индии ровесники таких же дольменов в других регионах мира. Археологической Комиссией Индии (ASI) подтверждено, например, что дольмены обнаруженные в Marayoor в Kollur — 5-ти тысячелетней древности (сайт: Вокруг Света /наука и лженаука/). То есть как бы дольмены Индии начали сооружать без помощи «жреческого ордена» и по времени приблизительно как и на Кавказе.

«Главной причиной желания объяснить происхождение дольменов миграцией народов и «диффузией» идей была уверенность исследователей в отсутствии их прототипов на Кавказе. Но достаточно ли хорошо изучен Западный Кавказ, чтобы судить об этом с уверенностью. В случае с дольменами, видимо, не следует преувеличивать возможную примитивность и простоту местных прототипов (каменные ящики, дольмены без входа), на существование которых ссылаются, впрочем, противореча себе, сторонники миграций». «На Западном Кавказе есть более сложные и одновременно ранние формы мегалитических гробниц, в конструкции которых можно увидеть черты будущего разнообразия и совершенства дольменов Кавказа» [19]. Таково мнение археолога Трифонова В.А.

Проследить зарождение простейших форм каменных погребальных сооружений, предшествующих дольменам преобладающей конструкции (плиточным), их развитие и превращение в монументальные архитектурные памятники, а так же их упрощение, возможно. Плиточные дольмены, среди всех учтённых дольменов Западного Кавказа, занимают первое место по количеству, их насчитывается 92%, по данным 1985 г. [11] Упрощённо эволюцию развития и угасания в строительстве самых распространённых дольменов, сооружённых из больших плит, можно, представить в виде цепочки, следующих памятников: каменный ящик без лаза, пазов и фундамента — дольменовидный ящик или дольмен сделанный из плит без отверстия с удлинёнными боковыми плитами с позами, в которые зажаты две поперечные плиты — плиточный дольмен с позами и лазом, без фундамента — плиточный дольмен с позами, фундаментом и отверстием — плиточный дольмен с фундаментом, отверстием и порталом — каменный ящик с удлинёнными боковыми плитами по отношению к двум другим плитам и без отверстия — упрощённые каменные ящики, сделанные из тонких не обработанных обломков горных пород, напоминающие деревянные гробы.

Быть может, что в развитии строительства дольменов из больших плит, не наблюдалась такая последовательность, но некий, «замкнутый круг» от простого к сложному и опять к простому, возможно и был. Это, конечно, не говорит о деградации общества, а указывает на изменения в социальных условий жизни этносов проживающих на территории Западного Кавказа. Видимо, у них изменялись верования и традиции погребального обряда, а как следствие конструкция и размеры каменных плиточных погребальных сооружениях.

Сравнивая дольмены Западной Европы и Западного Кавказа, следует отметить и их архитектурное различие. Европейские мегалиты, как правило, напоминают сооружения сложенные из слабо обработанных или не обработанных плоских каменных плит, напоминающих каменные стола. Кавказские мегалиты больше похожи на постройки дома, т.е. напоминающие жилище человека, что, быть может, указывает на то, что дольмены Европы и Кавказа не имеют ничего общего между собой и являются остатками совершенно разных древних культур и технологий. Или, западно-европейские коридорные гробницы больше напоминают пещеры используемые для погребения, а западно-кавказские мегалиты по своей монументальности сродни храмовым постройкам.

Археолог Дмитриев А.В., обращает внимание на то «что во многих странах мира имеется огромное количество дольменов. Но только некоторые имеют сходство с кавказскими. Часть из них древнее, а многие крупнее и величественнее наших. В то же время ни в одной другой стране детали дольменов не отделывались так тщательно, как на Кавказе. Нигде в мире не найти такого разнообразия форм и конструкций, как у нас» [4]. Автору этой публикации, приходилось видеть много дольменов Западного Кавказа в разных местах горой части Закубанья и Причерноморья, различных конструкций и сохранности. И сравнивая их с дольменами других мест Евразии не возникала мысль, что их «конструктором» является этнос, пришедший извне на Кавказ.

Зачастую, если человек не находит ответ на какие-то неясности, не разрешимые вопросы или загадки, решение приходит само собой, непонятному или необъяснимому приписывается внеземное или сверхъестественное происхождение. Или, например, пришли «специалисты» откуда-то с запада или юга и научили строить аборигенов Кавказа дольмены. Но впоследствии появляются новые сведения и факты, дающие ответы на загадки, но авторы уже выдуманных «гипотез», возможно, даже фантастических, от них, зачастую, не отказываются. И тогда в науке возникают бесконечные дискуссии и споры, разделяющие исследователей на «враждующие» группировки.

С точки зрения технологии создания дольменов, из крупных каменных блоков и плит сложенных на сухо, у древних строителей не было много вариантов форм постройки мегалитов. Поэтому в разных частях огромного Евразийского континента могли строительством их заниматься разные племена, не зависимо друг от друга, т.е. автономно. Для этого должна возникнуть побудительная идея, которая «воодушевила» бы первых строителей на создание мегалитических построек. Как, например, у язычников создание капищ или святилищ, а у христиан — монументальных храмов или соборов. Так и у строителей дольменов — создание каменного «дома», было необходимо семье, роду, племени или сообществу как почитаемое (священное) сооружение.

Что могло побудить людей строить громоздкие каменные сооружения? Видимо, развивающееся земледелие и металлургия, энеолита, дали толчок увеличению естественного прироста населения в племенных группах того времени. Что позволило выделить для строительства каменных гробниц людей для трудоёмкого дела. Труд, требующий усилий большого количества людей, обслуживался, видимо, всем племенем и был направлен на создание трудоёмких каменных сооружений — вечных домов, которые стали и «идеологическими центрами». Могло повлиять на возникновение идеи строить огромные каменные сооружения и желание человека противопоставить себя самой природе, созданием несокрушимых сооружений. Дольмены «переживали» многие поколения их строителей, что возводило эти сооружения в ранг святилищ, которые можно было сравнить с созданными самой природой величественными скалами, ущельями или горами, окружающими человека.

На исключительность Западно-Кавказских дольменов обратили внимание многие исследователи. Отмечая, что, например, нет, материальных подтверждений герметичности азиатских (индийских, палестинских и сирийских) дольменов, по сравнению с Западно-Кавказскими. Или там не обнаружены и каменные пробки (втулки), которыми бы закрывался лаз (вход) в камеру дольмена. «Вообще каменная втулка это исключительно кавказское изобретение – факт, который заслуживает самого пристального внимания. Следует обратить внимание на то, что в таком количестве, как на Кавказе такие сооружения нигде не встречаются. Возникает вследствие сказанного необходимость выработать единое мнение по вопросу основных признаков кавказских дольменов. На наш взгляд, можно отнести к ним: 1) герметичность каменной гробницы, 2) аккуратно сделанное небольшое отверстие (30‒40 см в диаметре) обычно в нижней части передней стены, 3) наличие столь же аккуратно сделанной иногда орнаментированной каменной пробки, плотно закрывающей отверстие, 4) усиление герметичности за счёт строительства корытообразных дольменов и дольменов-монолитов» [2].

Каменные пробки (втулки), которыми закрывали лаз в дольмен, встречаются в Западной Европе, вот, что писал о них ещё в 1907 г. археолог Миллер А.А., описывая дольмен в 9-ти вёрстах от города Туапсе у Майкопского шоссе «Возле дольмена лежала каменная пробка, соответствующая размерам отверстию в передней плите. Точно такие же пробки находили у дольменов Франции».

Где ещё в России и на Кавказе находятся мегалитические сооружения? Следует учитывать, что в конце ХХ и начале ХХI вв. были сделаны открытия в археологии дольменов не только Западного Кавказа (об этих открытиях рассказывается в очерках 1-й части публикации), но и в других регионах России.

Так на рубеже ХХ и ХХI вв. были засвидетельствованы мегалиты Среднего Зауралья по берегам озёр Исеть и Тургояк, а так же на восточном склоне Южного Урала. В Среднем Зауралье среди мегалитов отмечены дольмены, тоннели (коридорные гробницы), менгиры их возраст датируется 4-3 тыс. до н.э. Была также засвидетельствована каменная печь для выплавки меди, возраст которой соответствует ранней бронзе. В Южном Зауралье мегалиты представлены менгирами (одиночные и группами) и один кромлех, которые датируются ХVI-XII вв. до н.э. У города Пышма Свердловской области были исследованы древние объекты датируемые 3 тыс. до н.э. Эти памятники сотрудники института истории и археологии Уральского отделения РАН города Челябинска, классифицировали как мегалитические сооружения — дольмены.

На Урале обнаружено уже более 350 дольменов (по данным на начало 2020 г.). Теперь Урал является ещё одним районом распространения мегалитической традиции. Изучение мегалитической культуры Урала показывает, что она, по всей вероятности, зародилась самостоятельно [16]. Кроме этого сторонники миграционно-дифузионной версии происхождения мегалитической культуры на Западном Кавказе, почему-то, обходят стороной дольмена Крыма, Западного побережья Чёрного моря (Болгария и Турция) и Южного Кавказа (Армения и Грузия).

Так в 200 км на юго-восток от столицы Армении города Ереван на правом борту долины реки Воротан недалеко от города Сисиан известно скопление мегалитов. Они расположены на левом берегу речки Дар, правый приток реки Воротан, на восточном склоне Зангезурского хребта. Мегалиты находятся на абсолютной высоте около 1770 м и занимают выровненный участок площадью приблизительно 7 гектар. Эта местность или урочище, где они расположены, называется Зорац-Карер или Караундж, что соответственно с армянского означает «Каменное войско» и «Поющие камни».

Мегалиты в этом урочище представлены в основном менгирами, которых здесь насчитывается около 300. Их высота различна от 1,5 м до 3 м, сделаны они из твёрдых горных пород, поэтому плохо обработаны и имеют угловатую форму. Почти в центральной части урочища Караундж сделан кромлех внутри которого сооружён дольмен. В пределах этого урочища возвышаются так же несколько курганов сложенных из камня. По данным археологов этот мегалитический комплекс, относится к 4-3,5 тысячелетию до н.э. Дольмены и менгиры известны в Армении и у села Ошакан, расположенного южнее города Ереван примерно в 40 км, их датируют 3 тыс. до н.э. Марковин В.И. приводит рисунок гробницы коридорного типа у армянского села Ошакан [10].

Мегалиты Армении располагаются от Средиземного моря на удалении примерно 900 км, а от Чёрного моря на 320 км. Мегалиты Урала так же расположены далеко от моря или океана! Это может говорить о том, что мегалитические культуры возникали не только на морских берегах, но и там где были соответствующие природные условия, то есть наличие горных пород из которых можно строит каменные погребально-культовые сооружения, благоприятные погодно-климатические условия для жизни человека и др.

Мегалитические сооружения распространены и на территории Грузии. Первые сведения о них приводит ещё Байерн Ф.С. в 1871 г. Он опубликовал зарисовки дольменов у города Мцхета, по сути подкурганный мегалит, сделанный из крупных плит, а близ города Душети памятник, сделан из блоков и перекрытый плитами. Эти мегалиты находятся в долине реки Арагва (Арагви) левого притока реки Кура. Байерн Ф.С. их называет усыпальницами, при этом указывает на сходство с западно-кавказскими дольменами [1]. У современных исследователей такие сооружения значатся как каменные ящики и датируются 3-2 тыс. до н.э.

Кроме того мегалиты в Грузии представлены: каменными стенами и крепостями с башнями круглой и квадратной формы, сложенные на сухо, внутри которых расположено немало сооружений напоминающих дольмены; дольменовидные «гробницы», похожие на западноевропейские коридорные гробницы; менгиры, сделанные из огромных цельных камней и сложенные из небольших каменных заготовок на сухо. Возраст мегалитов Грузии исследователи датируют 4-2 тыс. до н.э. Не однозначно здесь, трактуется назначение мегалитических крепостей, возможно, это фортификационные сооружения, но, быть может, это ритуальные постройки или места проживания правителей (вождей) того древнего мира. Сейчас высота стен крепостей достигает от 3-3,5 м до 4-5 м и их толщина составляет не менее 3 м, толщина каменных стен не превышает 2 м. Исследователи отмечают, что некоторые мегалитические сооружения Грузии с массивными каменными заборами, бесспорно, носили ритуальный характер, а в 1 тысячелетии они были перестроены в христианские храмы.

О родстве культур Кубанских и Закавказских мегалитов высказывал предположение Марковин В.И. «не исключено, что между строителями западно-кавказских дольменов и закавказских (армянских) мегалитов всё же могли иметь место какие-то контакты» [10]. По всей видимости, они были взаимосвязаны, хотя внешне мегалиты отличаются. Различие в архитектуре северо-кавказских и южно-кавказских мегалитов возникло потому, что они строились из различных по условиям образования горных пород, соответственно осадочных (более мягких) и магматических (или метаморфических) более твёрдых.

Не следует исключать из мегалитического пространства Кавказского региона и Крымский полуостров, который имеет богатейшую мегалитическую историю со второй половины 3 тыс. до н.э. В Крыму обнаружены и исследованы менгиры, дольмены, курганы, каменные ящики и кромлехи. Родство крымских мегалитов с западно-кавказскими, доказывается многими археологами и исследователями эпохи бронзы. В Крыму дольмены строились со второй половине 3 — начало 2 тыс. до н.э., этот период археологами был назван кеми-обинская культура (названная по кургану Кеми-Оба, раскопанному в 1957 г. известным крымским археологом А.А. Щепинским), «наиболее яркими признаками которой являются каменные ящики украшенные росписью» [20]. В конце 2 — начале 1 тыс. до н.э. степную часть Крыма населяли киммерийцы, а к концу VIII в. до н.э. в горной части Крыма сформировался этнос, который назывался таврами. «Тавры … любят кочевую жизнь в горах» и были они в основном скотоводами. Археологические памятники тавров, представлены множеством могильников, называемых каменными ящиками. Таврские каменные ящики, в основном, датируются VI-V вв. до н.э.

Лавров Л.И. отмечал, что «Дольмены северо-западного Кавказа составляют единое целое с дольменами Крыма. На всей этой территории в эпоху бронзы существовало известное единство погребального обряда» [9]. Крымские археологи о мегалитической культуре Кавказа и Крыма уже давно сделали вывод «Некоторые исследователи полагают, что мегалитические сооружения Крымского полуострова — результат влияния Кавказа и связаны с оседанием здесь кавказских племён. Археологические исследования эту гипотезу не подтверждают. Никакого «заимствования» не было, и что во второй половине 3 — начале 2 тыс. до н.э. Крым, входил в единую мегалитическую Причерноморско-Кавказскую культурно-историческую область или провинцию» [8, 21].

На северо-востоке Балканского полуострова (территория Болгарии и Турции), западное побережье Чёрного моря, где проживали фракийцы-индоевропейцы начиная с конца 3 начала 2 тыс. до н.э., находятся мегалитические сооружения датируемые примерно этим же временем. Эти сооружения, обнаруживают сходство с западно-кавказскими дольменами.

2. Версия об автохтонном или местном происхождении дольменов на Западном Кавказе было выдвинуто ещё в начале ХХ в. Термин автохтон происходит от греческого слова autochthon — «местный, коренной», означает тоже что и абориген или туземец.

Фактические данные по археологии бронзового века, полученные за последние десятилетия, например, исследование дольмена Шепси, гробницы Псебе и др., позволили археологу Трифонову В.А. сделать сенсационные выводы «Результаты радиоуглеродного датирования показали, что дольмен Шепси использовался около двух сот лет, приблизительно между 3200 и 2900 гг. до н.э.

Типологические особенности конструкции дольмена Шепси, найденные в его погребальной камере типы инвентаря, датировка периода использования дольмена и особенности погребального обряда позволяют сделать несколько прямых выводов, а также сформулировать гипотезу о единстве происхождения «классических» дольменов и «двухкамерных» гробниц новосвободненского типа.

Можно считать установленным, что трапециевидные в плане дольмены и «двухкамерные» гробницы новосвободненского типа появляются на Северо-Западном Кавказе одновременно. … формирование новосвободненского варианта майкопской культуры, является результатом пограничного контакта последней с формирующейся на Северо-Западном Кавказе культурой, практиковавшей коллективные погребения в дольменах или других близких типах коллективных гробниц. К таким ранним памятникам на южном склоне Главного Кавказского хребта, кроме дольмена Шепси, относится гробница Псебе (Тешев, 1981 г.). В обоих случаях — это коллективные погребения с инвентарём майкопского и новосвободненского типов, причём гробница Псебе по конструкции приближается к стандартам гробниц новосвободненского типа, а трапециевидный дольмен Шепси сочетает признаки и дольменов, и гробниц.

В целом, оба памятника являются новыми ориентирами для реконструкции культурно-исторической ситуации рубежа 4-3 тыс. до н.э., в которой возникновение традиции погребальной мегалитической архитектуры обязано, главным образом, своеобразию регионального культурного развития, а не сверхдальним миграциям из далёких от Кавказа уголков Европы или Азии» [18].

Косвенным подтверждением автохтонного происхождения культуры строителей дольменов Западного Кавказа может служить и развитая местная северо-кавказская металлургия энеолита и средней бронзы. Как убедительно доказали исследования Рындиной Н.В. и Равич И.Г., что на Северном Кавказе в этот период добывались руды, здесь же из них выплавляли бронзу, которую перерабатывали местные мастера самостоятельно.

«… было установлено, что металлурги майкопских племён (подразумевается майкопское время и культура, прим. автора) добывали, плавили и обрабатывали металл самостоятельно. Наиболее выразительным доказательством использования местных никелевых и мышьяковых руд являются окислы урана, обнаруженные в порах и включениях металла майкопских изделий. Уран зафиксирован в Даховском и Белореченском месторождениях …, расположенных в междуречье рек Белой и Лабы, левых притоков Кубани, в районе массового скопления майкопских погребальных комплексов.

Несмотря на примеры этнокультурного и производственного взаимодействия между Северным Кавказом и Ближним Востоком на протяжении всего 4 тыс. до н.э., можно говорить, что развитие металлургии и металлообработки в майкопской среде шло собственным, автономным путём. Об этом среди прочего свидетельствуют рецептурные нормы получения бронз и наборы микропримесей, по которым они резко отличны от синхронных металлов Закавказья и Ближнего Востока» [17].

В 4 начале 3 тыс. до н.э., на взгляд исследователей, не вызывает сомнений местное производство основного количества разнообразных по форме орудий, оружия и культурно-бытовых предметов из металла. Уже нельзя отрицать того, что производство это было тщательно налаженным и поразительно совершенным по своим техническим достижениям.

Лавров Л.И. делает такой вывод «Научная литература неоднократно указывала на то, что дольмены северо-западного Кавказа, в технологическом отношении стоят выше аналогичных памятников других стран. Хорошая отделка плит, тщательность подгонки их друг к другу, наличие пазов, орнаментация, наконец, большая величина некоторых дольменов требуют признания, что кавказские строители не просто заимствовали чужую практику сооружения гробниц, но вложили в неё и свою собственную изобретательность» [9]. И хочется добавить, что Западно-Кавказская дольменная культура не заимствовала чужую практику сооружения дольменов, а использовала собственную изобретательность!

В авторитетном и известном втором издании Большой Советской Энциклопедии, сокращённо БСЭ, в статье «Дольмены» (1952 г.), приводится следующая интересная информация об этих каменных сооружениях «…Дольмены являются сооружениями различных племён и народов, подчас очень удалённых друг от друга и несвязанных между собой. Очевидно, причиной их сооружения являются общие религиозные представления, зародившиеся в сходных социальных и географических условиях: попытка создать для умершего не разрушаемый, «вечный» дом» [3]. «Второе издание БСЭ с научной точки зрения представляло собой наилучшее из трёх её изданий — единственное из них, по которому можно было успешно написать дипломную работу в вузе» (Кравец С.Л. ответственный редактор издательства «Большая Российская энциклопедия»), за исключением биологической части (Александров В.А.).

Использованная литература и источники

1. Байерн Ф.С. О древних сооружениях Кавказа. Сборник сведений о Кавказе. Том 1. Тифлис, 1871 г.
2. Бгажноков Б.Х. Кавказские дольмены: планетарные свойства и местные традиции. Археология и этнология Северного Кавказа. Сборник научных трудов. Выпуск 1. Нальчик, 2012.
3. БСЭ, Т. 15. М., 1952.
4. Дмитриев А.В. Каменные исполины Черноморья. Дольмены современники (свидетели) древних цивилизаций. Сборник. Краснодар, 2001.
5. Дмитриев Д.А. Дольмены — тайны тысячелетий. Воронеж, 2000.
6. Кондряков Н.В. Дромосы и кромлехи дольменов Западного Кавказа. Сочинский краевед, выпуск 5. Сочи, 1999.
7. Кондряков Н.В. Тайны сочинских дольменов. Сочи — Лазаревское, 2002.
8. Клюкин А.А., Корженевский В.В., Щепинский А.А. Казантип: Путеводитель. Симферополь, 1987.
9. Лавров Л.И. Дольмены северо-западного Кавказа. Труды Абхазского института языка, литературы и истории им. Д.И. Гулия. Выпуск ХХХI. Сухуми, 1960.
10. Марковин В.И. Дольмены Западного Кавказа. М., 1978.
11. Марковин В.И. Испун – дом карлика. Краснодар, 1985.
12. Мунчаев Р.Н. Майкопская культура. Археология СССР. Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии. М., 1994.
13. Недолужко А.В., Булыгина Е.С., Соколов А.С., Цыганкова С.В., Груздева Н.М., Резепкин А.Д., Прохорчук Е.Б. Секвенирование полного митохондриального генома древнего человека, представителя новосвободненской культуры, указывает на её возможную связь с культурой воронковидных кубков. Журнал Acta Natyrae. М., 2014.
14. Николаева Н.А. Проблемы исторической реконструкции в археологии, калиброванные даты и новые решения майкопской проблемы. Вестник № 1 МГОУ серия «История и политические науки». М., 2009.
15. Николаева Н.А. Этнокультурные процессы на Северном Кавказе в III-II тыс. до н.э. по данным археологии, лингвистики и мифологии. КСИА, вып. № 223. М., 2009.
16. Потемкина Т.М. Мегалитические сооружения Урала: структура сакрального пространства. Вестник археологии, антропологии и этнографии. №2 (15) ИПОС СО РАН. Тюмень, 2011.
17. Рындина Н.В., Равич И.Г. О металлопроизводстве майкопских племён Северного Кавказа (по данным химико-технологических исследований). Вестник археологии, антропологии и этнографии. №2 (17) ИПОС СО РАН. Тюмень, 2012.
18. Трифонов В.А., Крайнева А.А., Зайцева Г.И., Плихт Х., Богомолов А.А., Бурова Н.Д., Семенцов А.А., Ришко С.А. Дольмен «Шепси» и ранние формы коллективных мегалитических гробниц на Северо-Западном Кавказе в эпоху бронзы. Тезисы докладов круглого стола, посвящённого памяти Н.Я. Мерперта. М., 2013.
19. Трифонов В.А. Что мы знаем о дольменах Западного Кавказа и чему учит история их изучения? Дольмены современники (свидетели) древних цивилизаций. Сборник. Краснодар, 2001.
20. Храпунов И.Н. Древняя история Крыма. Симферополь, 2005.
21. Щепинский А.А. Красные пещеры: Долгоруковская яйла. Симферополь, 1987.